El artículo de Alejandro Pidal y Mon sobre "La doctrina científica de santo Tomás" en el primer número de la Revista ofrece la oportunidad de volver a la intuición de fondo del aprecio por el maestro dominico. Es cierto que santo Tomás se coloca en la estela de los grandes maestros de la razón. En su afán por reivindicar el valor de la razón humana otorga a la doctrina sagrada el calificativo de ciencia. Pero es preciso, ya desde el comienzo, (...) advertir que aquí habla de la doctrina sagrada, no de los métodos. Con su tesis sobre el carácter científico de la sagrada doctrina pretende reivindicar el valor de la misma en el ámbito del saber. Pero en sus métodos mantiene que, entre las referencias, la primera es la Sagrada Escritura, aunque sin renunciar, por supuesto, a otras argumentaciones como probables. Por eso, reducir la teología una ciencia de conclusiones no es lo más característico de la doctrina de santo Tomás.Alejandro Pidal y Pon’s article on "St Thomas scientific doctrine" in the first issue of the magazine gives us the opportunity of returning to the basic intuition of the esteem for the Dominican master. It is true that St Thomas followed the steps of the reason great masters. Trying to claim responsibility for the value of the human reason, he labels the sacred doctrine as science. But it is necessary from the beginning to tell that here he is talking of the sacred doctrine, not of the methods. With his thesis of the scientific character of the sacred doctrine, he tries to claim its value in the ground of knowing. But in his methods, he holds that, among his references, the Sacred Scripture is the first, without renouncing of course to other arguments as probable. So, reducing Theology to a science of conclusions is not St Thomas’ most characteristic. (shrink)

El artículo de Alejandro Pidal y Mon sobre "La doctrina científica de santo Tomás" en el primer número de la Revista ofrece la oportunidad de volver a la intuición de fondo del aprecio por el maestro dominico. Es cierto que santo Tomás se coloca en la estela de los grandes maestros de la razón. En su afán por reivindicar el valor de la razón humana otorga a la doctrina sagrada el calificativo de ciencia. Pero es preciso, ya desde el comienzo, (...) advertir que aquí habla de la doctrina sagrada, no de los métodos. Con su tesis sobre el carácter científico de la sagrada doctrina pretende reivindicar el valor de la misma en el ámbito del saber. Pero en sus métodos mantiene que, entre las referencias, la primera es la Sagrada Escritura, aunque sin renunciar, por supuesto, a otras argumentaciones como probables. Por eso, reducir la teología una ciencia de conclusiones no es lo más característico de la doctrina de santo Tomás.Alejandro Pidal y Pon’s article on "St Thomas scientific doctrine" in the first issue of the magazine gives us the opportunity of returning to the basic intuition of the esteem for the Dominican master. It is true that St Thomas followed the steps of the reason great masters. Trying to claim responsibility for the value of the human reason, he labels the sacred doctrine as science. But it is necessary from the beginning to tell that here he is talking of the sacred doctrine, not of the methods. With his thesis of the scientific character of the sacred doctrine, he tries to claim its value in the ground of knowing. But in his methods, he holds that, among his references, the Sacred Scripture is the first, without renouncing of course to other arguments as probable. So, reducing Theology to a science of conclusions is not St Thomas’ most characteristic. (shrink)

La teología de santo Tomás es una tarea de mediación entre la concepción cristiana del universo y el conocimiento de la cultura humana. El artículo presenta su originalidad en este cometido siguiendo la lectura de los textos. La primera parte presenta su vocación cristiana en el contexto de las innovaciones culturales del siglo XIII. La segunda, ofrece el contexto de los debates que santo Tomás mantuvo con teólogos y filósofos. Así puede ofrecer en la tercera parte la síntesis original del (...) maestro dominico, es decir, unir ambos campos sin confundirlos. El autor subraya la condición teológica de esta síntesis. En la cuarta parte aclara que esta posición no significa reducir la fe a una metafísica ni tampoco dejar la razón al arbitrio de la teología. (shrink)

El ámbito de la cultura popular ha privilegiado una visión técnica de sus objetos en el sentido que Aristóteles dio al término téchne. Este enfoque ha prevalecido hasta hoy en la forma de un determinismo económico y tecnológico que enfatiza la estructura social frente a la acción cultural. Se trata de un presupuesto racionalista que comparten las teorías sociológicas y culturales dominantes en el área: la teoría crítica, los análisis de economía política y, en menor medida, los estudios culturales. Este (...) trabajo profundiza en los presupuestos filosóficos de estas corrientes con el objetivo de advertir la misma explicación racionalista, extrínseca, que definió la crítica de Adorno y Horkheimer a la cultura de masas mediado el siglo XX. Este concepto de cultura de masas suscitó una reflexión diferente en Hannah Arendt, coincidiendo con el periodo en el que los teóricos de Frankfurt asentaron el juicio dominante acerca de la cultura de masas. Esta otra visión de Arendt ofrece, a nuestro juicio, un presupuesto no-racionalista e intrínseco, que permite una teorización adecuada al carácter cultural de los objetos que conforman el campo de la popular culture. The field of popular culture has privileged a technical view of its objects in the sense that Aristotle gave to the term téchne. This approach has prevailed until today in the form of an economic and technological determinism that emphasizes the social structure in front of cultural activity. It is a rationalist presupposition which it is shared by the cultural and sociological theories dominant in the area: critical theory, political economy analysis and, to some extent, cultural studies. This study examines the philosophical assumptions of these current theories in order to understand how they incorporate the same rational and extrinsic explanation which defined the criticism of Adorno and Horkheimer to mass culture at mid-twentieth century. This phenomenon of mass culture gave rise to Hannah Arendt’s alternative reflection, coinciding with the period in which the Frankfurt’s theorists settled the dominant view of contemporary culture. In our view, Arendt offers a non-rationalist and intrinsic perspective that allows an adequate understanding of the cultural and symbolical character of the objects that shape the field of popular culture. (shrink)

I propose a hypothesis, called the systems convergence-divergence hypothesis, which attempts to explain how the existence and evolution of supraindividual systems (social, political or economic) might be predicted from an analysis of the basic structures that make up their individual entities (molecules and cells) and how, reciprocally, study of these individuals and of their evolution might be approached from knowledge of such systems.

Kant’s critique/doctrine distinction tracks the difference between a canon for the understanding’s proper use and an organon for its dialectical misuse. The latter reflects the dogmatic use of reason to attain a doctrine of knowledge with no antecedent critique. In the 1790s, Fichte collapses Kant’s distinction and redefines dogmatism. He argues that deriving a canon is essentially dialectical and thus yields an organon: critical idealism is properly a doctrine of science or Wissenschaftslehre. Criticism is furthermore said to refute dogmatism, by (...) which Fichte means Spinozism. Schelling repudiates Fichte’s position in his Philosophical Letters by reviving Kant’s distinction. First, ‘critique’ for Schelling names a canon that is valid for all systems—including Spinozism—and thus favours none—not even the Wissenschaftslehre. Second, Schelling coins ‘dogmaticism’ to refer to what Kant calls ‘dogmatism’: reason’s uncritical claim to doctrine. Hence, he says all systems—even Fichte’s—are susceptible to the ‘enthusiasm’ of mistaking themselves for doctrines or ‘objects of knowledge’, instead of subjectively valid ‘objects of freedom’. I reconstruct Schelling’s argument for reviving Kant’s distinction, while noting two consequences for German idealism. First, if criticism favours no system, a system’s origin cannot be an act of knowledge, e.g., intellectual intuition, but only an act of endorsement. Second, if dogmaticism entails enthusiasm, a system’s goal cannot be absolute knowledge, but only infinite striving. Hence, by retrieving Schelling’s notion of dogmaticism, we can both gain a better understanding of the Letters and register the impact of a core Kantian distinction on the German idealist project. (shrink)

Previous research has focused on the relation between social class and prosocial behavior. However, this relation is yet unclear. In this work, we shed light on this issue by considering the effect of the level of empathy and the social class of the recipient of help on two types of prosociality, namely helping and caring. In one experimental study, we found that for high-class participants, empathy had a positive effect on helping, regardless of the recipient’s social class. However, empathy had (...) no effect for low-class participants. When it comes to caring, empathy had a positive effect for both high and low-class participants, but only when the recipient of help belonged to the same social class. This highlights that empathy by itself is not sufficient to promote cooperative relations and that the social class of the recipient of help should be taken into account to shed light on this issue. (shrink)

Meillassoux seeks knowledge of transcendental reality, blaming Kant for the ‘correlationist’ proscription of independent access to either thought or being. For Meillassoux, correlationism blocks an account of the meaning of ‘ancestral statements’ regarding reality prior to humans. I examine three charges on which Meillassoux’s argument depends: (1) Kant distorts ancestral statements’ meaning; (2) Kant fallaciously infers causality’s necessity; (3) Kant’s transcendental idealism cannot grasp ‘the great outdoors’. I reject these charges: (1) imposes a Cartesian misreading, hence Meillassoux’s false assumption that, (...) for Kant, objects don’t exist without subjects; (2) misreads Kant, who infers causality’s necessity from the possibility of experience; (3) casts Kant’s idealism as subjective, ignoring his perspectival portrayal of it. (shrink)

En el presente estudio se abordarán los crímenes cometidos por mujeres durante los últimos años de la España de la Restauración y la Dictadura de Primo de Rivera. De igual modo, se profundizará en la dicotomía espacial y discursiva que suponen estas acciones al ser cometidas en el ámbito de lo privado, pero pronto extrapoladas a lo público con fines sen­sacionalistas. Recortes de prensa, fragmentos literarios y pun­tualmente sentencias judiciales serán las fuentes de las que nos valdremos para desarrollar esta (...) investigación con el objeto de profundizar en esta difusa línea divisoria de actuación dialécti­ca. Contra los preceptos definidos por el discurso dominante en torno al «sexo femenino» que encasillaba a las mujeres en una concepción de perpetua debilidad, belleza y letargo, la trans­gresión nacida en el seno de lo privado se hará pública demos­trando que las idealizaciones creadas sobre ellas poco tenían que ver con la realidad. (shrink)

A partir de la propuesta de investigación participativa se indaga sobre la temática de la inclusión educativa de estudiantes con discapacidad y/o en situación de desventaja educativa; se sustenta en el paradigma social para comprender el concepto de discapacidad y, nos involucramos en esta perspectiva, para mirar al sujeto en relación al contexto y cómo el contexto determina la situación del sujeto. Sostenemos tres claves desde en el marco teórico de la educación inclusiva “presencia, participación y aprendizaje”. El objetivo desafiante (...) es lograr mayor eficacia en los procesos de aprendizaje y desarrollo del alumnado con discapacidad, procesos que exigen de educadores la comprensión de aspectos teóricos y metodológicos que fundamentan la práctica educativa cotidiana y guían la labor que despliegan con sus educandos. Sumamos la teoría socio histórica que nos brinda los fundamentos teóricos para sustentar con vehemencia que la inclusión es posible si, desde una posición de pedagogía crítica comprendemos la singularidad de la naturaleza social, histórica y cultural que abraza el hecho educativo. (shrink)